Trang chủ Công nghệDeFi Việc thực thi của SEC chống lại Wonderland có thể gây rắc rối cho DeFi

Việc thực thi của SEC chống lại Wonderland có thể gây rắc rối cho DeFi

bởi Yên Bằng

“Giá trị được kiểm soát bởi giao thức” hiếm khi được kiểm soát bởi một giao thức và các cơ quan thực thi có thể đang xem xét kỹ hơn.

Khi nào thì DeFi thực sự phi tập trung? Câu hỏi đó có thể sớm trở thành trung tâm của một cuộc điều tra của SEC.

Một trong những câu chuyện kỳ ​​lạ nhất trong lịch sử tài chính phi tập trung (DeFi) cũng có thể sớm được coi là có ý nghĩa pháp lý nhất, các chuyên gia nói với CoinDesk trong một loạt các cuộc phỏng vấn. Theo nhiều chuyên gia pháp lý, các sự kiện gần đây có thể mang lại cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và các cơ quan khác một chỗ đứng được chờ đợi từ lâu trong lĩnh vực DeFi trị giá 211 tỷ USD phần lớn không được kiểm soát.

Vào cuối tháng 1, ZachXBT đã tiết lộ rằng người quản lý ngân quỹ cho Wonderland, một giao thức DeFi phổ biến, thực chất là Michael Patryn, một kẻ bị kết án và là đồng sáng lập của sàn giao dịch tiền điện tử lừa đảo QuadrigaCX trước đây của Canada.

Trước khi được tiết lộ, Patryn – khi đó đang làm việc với bút danh “Sifu” – và người sáng lập Wonderland, Daniele Sestagalli, đã nổi tiếng vì đã tích cực tận dụng một trong những công cụ mới nhất của DeFi: Giá trị được kiểm soát bằng giao thức hoặc PCV. Theo tài liệu của Wonderland, PCV là một thuật ngữ để chỉ “số tiền mà kho bạc sở hữu và kiểm soát,” và kho bạc Wonderland hiện quản lý vượt quá 700 triệu đô la, giảm so với mức đỉnh hơn 1 tỷ đô la.

Tùy thuộc vào cách quản lý kho quỹ của giao thức, PCV thường làm suy yếu các tuyên bố của DeFi về phân quyền.

Trong khi một số tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) tận dụng quản trị chuỗi và bỏ phiếu trực tiếp và theo chương trình để dẫn đến giải ngân quỹ, những tổ chức khác chỉ đơn giản sử dụng phiếu bầu của chủ sở hữu token DAO làm “tín hiệu” từ cộng đồng đến một nhóm quản lý quỹ tập trung, những người về mặt lý thuyết có thể có hoặc có thể không lựa chọn để ban hành các mong muốn của cộng đồng – một động lực có thể thu hút sự chú ý của các cơ quan quản lý.

Mặc dù PCV của Wonderland bề ngoài thuộc sở hữu của những người nắm giữ token, nhưng phần lớn nó được quản lý đơn phương bởi Sestagalli và Patryn chỉ sử dụng một sơ đồ đa chữ ký để bảo mật – một công cụ phổ biến yêu cầu nhiều “người ký” để phê duyệt các giao dịch từ một địa chỉ blockchain.

Đối với nhiều người nghi ngờ về quản lý kho bạc tập trung của Wonderland, việc tiết lộ của Patryn là một ví dụ rõ ràng về lý do tại sao khu vực này nên cố gắng tránh các trung gian tập trung, dù có giả danh hay không.

Tuy nhiên, theo một số chuyên gia pháp lý, nó cũng có thể chính xác là trường hợp mà SEC đang tìm kiếm.

“Nếu bạn là SEC, đây có lẽ là một trong những cơ hội tốt hơn để có được một số tiền lệ về những cuốn sách ít nhất sẽ cho phép bạn bắt đầu tìm hiểu về DeFi,” Collins Belton, một đối tác quản lý tại Brookwood PC, cho biết trong một cuộc phỏng vấn với CoinDesk.

Belton “hoàn toàn” kỳ vọng sẽ có hoạt động quản lý trên mặt trận PCV – hoạt động đầu tiên có thể là một số trường hợp mà các cơ quan kiểm tra các tuyên bố của ngành đối với sự phân cấp, khi cơ quan phân tích “liệu ​​họ đang giao dịch với một công cụ chứng khoán, hay một phương tiện cần được điều chỉnh theo Đạo luật Công ty Đầu tư.”

Ross Campbell, một kỹ sư pháp lý tại LexDAO, cho biết tính chất kỳ lạ, gây nhiều tiêu đề của vụ việc Wonderland cũng có thể “mời gọi ý chí chính trị để thực thi”, Ross Campbell, một kỹ sư pháp lý tại LexDAO, cho biết, điều này cuối cùng có thể đẩy nhanh tiến độ hành động của SEC.

Campbell nói: “Tôi nghĩ về mức độ nhanh chóng mà điều này có thể xảy ra, thì nó có thể xảy ra trong năm nay.”

Theo Belton, xu hướng PCV được quản lý tập trung là một dấu hiệu của sự băng giá rộng lớn hơn đã tràn vào các thị trường DeFi vào cuối năm 2021, giai đoạn mà Wonderland đã đạt đến đỉnh cao hơn 1 tỷ đô la trong PCV dưới sự giám sát của Sestagalli và Patryn.

Ông nói, đó là một giai đoạn phần lớn hưng phấn khi “mọi người đều không nhìn thấy các giá trị cơ bản” như phân quyền và chống kiểm duyệt.

“Mọi người loại bỏ điều đó bởi vì có rất nhiều người mới tham gia và họ không được đào tạo trước đó, và những người có kinh nghiệm thấy rằng có tiền để tạo ra – ‘Ồ, có lẽ thứ này không bao giờ quan trọng bởi vì tất cả chúng ta đang kiếm tiền,’” Belton nói.

Thật vậy, ông lưu ý rằng xu hướng PCV đã được gọi rộng rãi là DeFi, mặc dù không phù hợp với nhãn.

“Trong hơn một năm rưỡi qua, DeFi đã trở thành một thuật ngữ chỉ bất cứ thứ gì liên quan đến tài chính trong tiền điện tử. Nếu bất cứ điều gì, [PCV được quản lý tập trung] chỉ là tài chính truyền thống không được kiểm soát,” ông nói thêm.

Tuy nhiên, những sự khác biệt này không chỉ đơn thuần là vấn đề ý thức hệ mà trên thực tế có thể là đầu mối cho việc thực thi của SEC.

Belton cho biết: “Tôi rất thường xuyên phân chia mọi thứ [nhất định] trong tiền điện tử dọc theo ranh giới của việc đưa ra quyết định giám sát hoặc quản lý và từ bỏ các quyền kiểm soát đó ở bên kia. Thông thường, tôi nghĩ rằng, trong phạm vi mà bạn đến trước tòa sẵn sàng tham gia vào một phân tích dựa trên cơ bản, thì đó thường là ranh giới phân chia nơi đánh giá của tòa án.”

Belton lưu ý rằng việc quản lý quỹ tập trung làm tăng khả năng các token TIME và wMEMO của Wonderland có thể được coi là một bảo mật, đặc biệt là khi Sestagalli tích cực và có tiếng nói như thế nào về việc quản lý của mình như một đặc quyền của giao thức.

“[Các cơ quan quản lý] sẽ xem xét cách mọi người đang quản lý quỹ hoặc lớp giá trị bổ sung trên đầu token, điều đó đang tạo ra các vấn đề liên quan đến bán lẻ. Mọi người tham gia vào các khoản đầu tư này dựa trên nỗ lực của họ và dựa trên sự tham gia của họ vào hoạt động,” Campbell nói.

Việc Sestagalli không tiết lộ danh tính của Patryn cũng có thể chứng tỏ đây là một điểm gắn bó cụ thể, vì đó là thông tin có thể khiến một số nhà đầu tư đánh giá lại vị trí của họ.

“Thông thường những gì họ đang xem là, ‘Có những cá nhân mà chúng tôi có thể chỉ ra duy nhất là cung cấp các nỗ lực quản lý thiết yếu để thúc đẩy lợi nhuận, để quản lý rủi ro, sẽ sở hữu một số loại thông tin bất đối xứng mà họ có thể duy nhất tận dụng lợi thế so với công chúng nói chung,’ v.v.,” Belton nói.

Trường hợp thử nghiệm

Campbell cho biết những điểm tập trung rõ ràng này và việc thiếu tiết lộ đều làm tăng đáng kể khả năng SEC sử dụng Wonderland như một “trường hợp thử nghiệm” để khám phá khi các tuyên bố về phân quyền của một giao thức không được hỗ trợ về mặt phân phối quyền lực thực tế, Campbell cho biết.

“SEC hoặc các cơ quan quản lý tương tự ở các khu vực pháp lý khác có thể nói, ‘Điều này trông rất giống một doanh nghiệp tập trung vì hiệu quả các kiểm tra và số dư không được thực thi bằng mã.’ được nắm giữ bởi nhiều dấu hiệu,” ông nói.

Thật vậy, trong năm qua, SEC đã đe dọa thiết lập lập trường tích cực hơn trong việc quy định các giao thức DeFi, nhưng cho đến nay vẫn chưa có hành động có ý nghĩa – có thể một phần là do rắc rối pháp lý được tạo ra bởi việc ra quyết định phi tập trung.

Với nhiều giao thức DeFi, chẳng hạn như Uniswap v2 và Aave v1, sau khi được xuất bản, giao thức này hoạt động hoàn toàn tự động và không thể nâng cấp – không thể “gỡ giao thức xuống” và hoạt động của chúng không cần giám sát, dẫn đến sự mơ hồ liên quan đến những gì thực tế các bước mà cơ quan quản lý có thể thực hiện đối với việc thực thi.

“Tại sao người ta lại không muốn làm nhiều hơn là gửi yêu cầu cung cấp thông tin đến các công ty DeFi là bởi vì một phần của thách thức là họ phải đưa ra một lý thuyết pháp lý cho phép họ cung cấp điều đó, mặc dù thực tế là những người này không thực sự. thực hiện hành động khẳng định để tạo điều kiện thuận lợi hoặc thực hiện các giao dịch và họ không thực hiện các quyết định theo ý mình hoặc quản lý, họ vẫn phải chịu trách nhiệm pháp lý và lưu ý đối với người dùng của các nền tảng này – điều đó thực sự rất khó khăn ở Hoa Kỳ,” Campbell nói.

Belton cũng lưu ý rằng một số nhà quan sát pháp lý đã lập luận rằng nếu một vụ việc được kháng cáo tại các tòa án cấp cao hơn, bao gồm cả Tòa án Tối cao, thì thành phần hiện tại của tòa án là “hoàn toàn ủng hộ doanh nghiệp” và “hoàn toàn nghiêng về tự do ngôn luận”, có thể thực thi khó lập luận chống lại một thực thể phi tập trung triệt để hơn.

Campbell nói thêm: “Họ sẽ luôn có thời gian dễ dàng hơn khi theo đuổi các diễn viên được chọn, thay vì theo đuổi một công nghệ cụ thể hoặc theo đuổi hàng nghìn người có thể tham gia vào một DAO”.

Để so sánh, một số ít các nhà quản lý tiền được biết đến công khai là một mục tiêu dễ dàng hơn đáng kể. Theo Belton, nó đặt ra một câu hỏi đơn giản: “Chúng ta có theo đuổi những người bình thường và đưa ra những lập luận pháp lý mới lạ này không, hay họ theo đuổi con người có thể nhận dạng này, người đang tích cực gọi thứ của mình là SPAC, điều mà chúng ta đã quy định?”

Không giống như các giao thức tự trị và phi tập trung, có nhiều tác nhân và các bước có thể xác định rõ ràng hơn để thực hiện hành động chống lại chúng.

“Nếu bạn là Gary [Gensler], bạn đang nói, ‘Đây là một cơ hội mà ở đó nhiều thứ giống với chúng tôi hơn là các giao thức khác,’” Campbell nói thêm.

Tiền lệ xây dựng

Thêm vào xác suất của hành động thực thi, SEC đã thiết lập tiền lệ liên quan đến các DAO đầu tư.

Belton nói: “Tôi phải nhắc mọi người, điều quan trọng đầu tiên mà SEC đã làm [trong tiền điện tử] là báo cáo của DAO.”

Thật vậy, vào năm 2017, SEC đã phát hành báo cáo DAO mang tính bước ngoặt, trong đó họ tiết lộ rằng họ đã điều tra đợt chào bán tiền xu ban đầu (ICO) của The DAO, một thử nghiệm đầu tư tập thể ban đầu đã thất bại sau một vụ hack vào năm 2016.

Trong khi các nhà tạo lập thị trường tự động (AMM) và thị trường cho vay ngang hàng có thể là những bước phát triển mới, theo báo cáo của DAO, PCV theo một số cách chỉ là một thuật ngữ mới cho các cấu trúc mà SEC có nhiều kinh nghiệm. Dòng đầu tiên của báo cáo SEC thậm chí còn lưu ý rằng các bên liên quan đến việc tổ chức The DAO “có thể đã vi phạm luật chứng khoán liên bang.”

Belton nói về các nhân viên của SEC: “Trước Wonderland, những kẻ này tập trung vào các kho bạc do DAOs quản lý. Đó là hai thứ [quản lý ngân khố và DAO] mà họ rất quen thuộc và là những thứ họ nghĩ nằm trong tầm ngắm của họ.”

Tuy nhiên, nếu và khi SEC thực thi thành công việc chống lại Wonderland, thì đó có thể là bước đệm để theo đuổi các giao thức khác, đặc biệt là những giao thức xây dựng và quản lý kho bạc theo cách thức tập trung.

“Đó là mục tiêu của luật học thông luật. Bạn muốn xây dựng tiền lệ mà bạn có thể xây dựng,” Belton nói.

Thật vậy, trong trường hợp xấu nhất đối với ngành, bất kỳ giao thức nào gây quỹ và quản lý quỹ kho bạc cuối cùng đều có thể trở thành mục tiêu nếu SEC xây dựng đủ tiền lệ, tiến vào ngành trong khoảng thời gian nhiều năm với các biện pháp thực thi thành công.

“Những gì Gary Gensler đã nói cụ thể về các giao thức DeFi, sàn giao dịch phi tập trung và cách chủ sở hữu token kiếm được phí, điều này có vẻ cao trong danh sách của họ ngày nay,” Campbell nói về các tuyên bố gần đây từ chủ tịch SEC.

Tự thực thi

Trớ trêu thay, nhiều nhà quan sát đã chỉ ra rằng có thể tránh được sự xâm phạm lờ mờ từ SEC nếu người dùng DeFi yêu cầu phân quyền triệt để hơn từ các dự án mà họ đầu tư, cũng như các DAO được thiết kế tốt về bản chất cung cấp cho chủ sở hữu token và tổ chức các phương pháp để “dọn dẹp Campbell nói.

“Chúng tôi cần quản trị chuỗi hiệu quả hơn và quyền phủ quyết của những người nắm giữ token. Những điều đó kết hợp với nhau sẽ cho phép nhiều tự điều chỉnh hơn đối với một hành động thực thi vì SEC cố gắng ưu tiên những gì mang lại hiệu quả nhất cho đồng tiền và nơi họ có thể đưa ra luật nhiều nhất bằng cách đưa ra một hành động thực thi,” Campbell nói thêm.

Trong một bài đăng trên blog, người sáng lập Inverse Finance, Nour Haridy, đã kêu gọi Wonderland DAO loại bỏ đa chữ ký và thay vào đó là hỗ trợ quản trị trên chuỗi, đồng thời đề nghị hỗ trợ quá trình chuyển đổi.

“Do mức độ nghiêm trọng của các sự kiện gần đây, tương lai của câu chuyện Wonderland và cách nó diễn ra sẽ được ghi nhớ như một bước ngoặt trong lịch sử tiền điện tử,” Haridy viết. “Theo ý kiến ​​của tôi, tất cả chúng ta trong cộng đồng tiền điện tử sẽ làm phần việc của mình và đảm bảo rằng nó được ghi nhớ như một khoảnh khắc mà tất cả chúng ta cùng nhau sát cánh để xoa dịu nỗi đau của hàng nghìn người hàng ngày đang bị tổn thương bởi tình huống này và để tìm ra một giải pháp khả thi giúp họ có thể kiểm soát được tương lai của chính mình.”

Theo Casey Hewitt, người sáng lập Luật Hewitt, khái niệm tự điều chỉnh cho DeFi cũng có một số tiền lệ trong thế giới thực. Tuy nhiên, việc tiêu chuẩn hóa bất kỳ nguyên tắc tự thực thi nào cũng có thể khó khăn.

“Nếu mục tiêu là quyền tự chủ và tự điều chỉnh, thì cần phải có một số tiêu chuẩn được chấp nhận (ngay cả khi nó liên quan đến một mức độ ẩn danh) mà mọi người đều tuân theo,” cô nói trên Twitter.

Hewitt cho biết các tổ chức tài chính đã thành lập, chẳng hạn như CME Group, có thể làm được điều đó; một lĩnh vực của nền kinh tế tiền điện tử cũng nên chạm tới hơn 200 tỷ đô la tài sản.

“Nếu DeFi muốn chứng minh nó có thể tự điều chỉnh, nó cần phải thực sự làm điều đó,” cô nói.

Bài viết liên quan

Để lại bình luận