Trang chủ Công nghệBlockchain Những điều kỳ diệu mà Blockchain không thấy

Những điều kỳ diệu mà Blockchain không thấy

bởi Yên Bằng

Blockchain hứa hẹn một lịch sử bất biến của dữ liệu trên chuỗi. Nhưng “sổ cái ghi chép” chỉ là một cách mới để tạo ra sự đồng ý.

Blockchain hứa hẹn một lịch sử bất biến của dữ liệu trên chuỗi. Nhưng “sổ cái ghi chép” chỉ là phiên bản mới nhất của một thủ thuật cũ – sản xuất và phân phối sự chắc chắn.

Mô hình sản xuất chắc chắn này (khẳng định sự thật) và sau đó phân phối nó (đòi hỏi sự phù hợp), tôi gọi là “tổ hợp công nghiệp – chắc chắn” và nó luôn là cơ bản để duy trì trật tự xã hội.

Mike Elias là người sáng lập Ideamarket. Crypto Questioned là một diễn đàn để thảo luận về những ý tưởng và triết lý thúc đẩy ngành công nghiệp tiền điện tử.

Trong hàng ngàn năm, các tôn giáo có tổ chức đã tuyên bố về chân lý tuyệt đối và sau đó yêu cầu người dân tuân theo. Ngày nay, văn hóa khoa học chính thống thể hiện sự tự tin tương tự và đòi hỏi sự phù hợp tương tự, điều này làm xấu hổ những kẻ dị giáo. Khu phức hợp công nghiệp chắc chắn thậm chí đã định hình hầu hết tuổi thơ của chúng ta, khi giáo dục công lập coi giáo viên như những người có thẩm quyền và yêu cầu học sinh phải tuân theo.

Trong mọi trường hợp, ngụ ý là rõ ràng: Bạn đang phụ thuộc vào một cơ quan có thẩm quyền về sự thật. Hy vọng duy nhất của bạn về kiến ​​thức là ngừng suy nghĩ và bắt đầu tuân theo.

Cho rằng sự chắc chắn là thứ kiên quyết nhất không tồn tại trong vũ trụ (xem Heisenberg, Godel, Wittgenstein, v.v.), việc chế tạo và phân phối nó theo truyền thống đòi hỏi phải nói dối rất nhiều.

“Bitcoin đã chết.” Uh-huh.

“Đó chỉ là bệnh cúm.” Uh-huh.

Trong những năm tới, các nhà khoa học phi tập trung sẽ xác minh bằng mật mã nhiều loại điểm dữ liệu và lưu chúng trên chuỗi, tạo ra “sự thật cuối cùng” – một sổ cái ghi lại.

Mặc dù mục đích là cao cả, nhưng việc thực hiện chỉ là bước tiến hóa tiếp theo của tổ hợp công nghiệp – chắc chắn – một sự đổi mới trong việc tuân theo sự thay đổi. Sổ cái hồ sơ khẳng định sự thật và bạn phải tuân theo.

Trớ trêu thay, các nhà công nghệ như Balaji Srinivasan, Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong và nhà đầu tư tỷ phú Mark Cuban lại không hiểu được ý nghĩa của Internet đối với diễn thuyết của công chúng: Tiếp cận sự thật không còn là vấn đề nữa – tin tưởng vào cách diễn giải của họ. Các chứng chỉ chắc chắn chống đạn mà blockchain cung cấp không làm cho việc bắt đầu lại các tổ chức đáng tin cậy trở lại an toàn. Một cơ quan trung ương – như Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) hoặc New York Times – vẫn có thể áp đặt cách giải thích được chấp nhận về các sự kiện, ngay cả khi bản thân các sự kiện đều có sẵn cho mọi người xem.

Moral Kombat

Internet tiết lộ rằng đằng sau mỗi quyền lực là sự lựa chọn giữa các cơ quan chức năng.

Có một sự lựa chọn giữa các cơ quan có thẩm quyền có nghĩa là sự chắc chắn có thẩm quyền giờ đây chỉ là một điểm dữ liệu đơn thuần cho sự không chắc chắn của chính chúng ta, các phán đoán của chính chúng ta.

Internet củng cố sự lựa chọn tự do về người mà chúng ta tin tưởng là yếu tố quyết định xem chúng ta có đồng ý với một câu chuyện nhất định hay không.

Sự tự do mới này giết chết tổ hợp công nghiệp chắc chắn.

Nó chết rồi.

Và sẽ không quay trở lại.

Một thị trấn có tên là Panic

Tổ hợp công nghiệp chắc chắn biết điều gì đó khác biệt, nhưng nó không biết điều gì. Các chiến thuật sản xuất và phân phối sự chắc chắn đơn giản đã ngừng hoạt động. Các nhà chức trách cũ thở hổn hển vì tầm vóc trước đây của họ, nhấp nháy một cách yếu ớt trước đám đông đáng kinh ngạc.

Sổ cái của những người ủng hộ hồ sơ tin rằng bằng cách tạo ra sự chắc chắn ở mức độ tinh khiết chưa từng thấy trong lịch sử loài người, sổ cái sẽ làm cho sự chắc chắn có hiệu quả trở lại – rằng chẳng bao lâu nữa chúng ta sẽ sống trong một thế giới mà các nhà chức trách nói, “hãy nhìn xem, nó đang hoạt động trên dây chuyền!” và mọi người sẽ đồng ý và sống hạnh phúc mãi mãi.

Họ sai – và có bằng chứng.

Sự đồng thuận thực tế = / = sự đồng thuận tường thuật

Ngay cả khi chúng ta cho rằng vì những mục đích thực tế mà sự thật tồn tại, sự đồng thuận về sự thật không tạo ra sự đồng thuận về những câu chuyện.

Nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội là một ví dụ hoàn hảo. Khi Donald Trump tweet vào ngày 16 tháng 11 năm 2020 “TÔI ĐÃ BẦU CỬ”, 80 triệu người sẽ đồng ý về nội dung văn bản theo nghĩa đen.

Nhưng ý nghĩa của nó – câu chuyện nó kể về thế giới chúng ta đang sống – vẫn là chủ đề của cuộc tranh luận bất tận. Trong khi hãng tin AP gọi Joe Biden tranh cử tổng thống Mỹ, những người hoài nghi, thất vọng trước sự thông đồng của Cục Điều tra Liên bang (FBI) với Hiệp ước Quốc gia Dân chủ (DNC) và nhiều năm kiểm duyệt phương tiện truyền thông của công ty, vẫn không tin tưởng.

LỰA CHỌN MIỄN PHÍ INTERNET ĐƯỢC XI MĂNG VỀ VIỆC CHÚNG TÔI TIN TƯỞNG LÀ YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH KHI CHÚNG TÔI ĐỒNG Ý VỚI MỘT NARRATIVE CHO PHÉP.

Diễn ngôn công khai được phân chia theo cách diễn giải dữ liệu, không phải bản thân dữ liệu. Dữ liệu được xác minh bằng mật mã thậm chí không chạm đến vấn đề này.

Hãy xem xét vụ hack DAO năm 2016. Nhóm Ethereum Core phản ứng như thế nào? Tùy thuộc vào người bạn yêu cầu, họ đã thu hồi chuỗi, can thiệp vào trạng thái, thực hiện một đợt hard fork, v.v. Tuy nhiên, tất cả dữ liệu có liên quan là trên chuỗi – không phải tất cả chúng ta đều đồng ý về điều gì đã xảy ra nếu tất cả đều là trên chuỗi?

Những người ủng hộ coi sổ cái hồ sơ là vị cứu tinh cho cuộc diễn thuyết công khai, nhưng chúng tôi đã thấy dữ liệu được xác minh bằng mật mã không tạo ra được một câu chuyện thống nhất về mật mã – ngay cả sau năm năm, với một lượng khán giả kỹ thuật phức tạp.

Vụ hack DAO là bằng chứng cho thấy sự chắc chắn của một người có thể được biện minh đến mức nào; thuyết phục người khác về sự chắc chắn đó là một vấn đề hoàn toàn khác.

Thẩm định

Trước khi hoàn thiện toàn bộ kiến ​​thức của nhân loại trên một nền tảng kỹ thuật mới, có vẻ hợp lý khi tiến hành một số thẩm định. Dưới đây là ba câu hỏi chính mà sổ cái của những người ủng hộ hồ sơ hiếm khi trả lời thỏa đáng:

1.Kế hoạch là gì khi sự đồng thuận về dữ liệu không tạo ra sự đồng thuận tường thuật?
Trong suốt lịch sử, khi sự chắc chắn được tạo ra, bước tiếp theo luôn giống nhau: Áp đặt nó.

Khi nhà thờ lịch sử không thuyết phục được, nó đã đáp lại bằng các cuộc thập tự chinh. Khi phương tiện truyền thông của công ty không thuyết phục được, nó sẽ phản ứng với sự kiểm duyệt

Kế hoạch là gì khi “sự thật mật mã” không thuyết phục được?

2.Kế hoạch để đảm bảo lòng tin của công chúng được đặt đúng chỗ là gì?
Công chúng sẽ không bao giờ có kiến ​​thức kỹ thuật để phân biệt một tiên tri an toàn với một tiên tri đã bị xâm phạm, dữ liệu có liên quan với dữ liệu không liên quan hoặc diễn giải trung thực từ dữ liệu không trung thực.

Đây là lý do tại sao điều này lại quan trọng: Ở mức độ chính xác mà sổ cái ghi chép trở nên quan trọng, các nhà môi giới quyền lực sẽ lật đổ nó về mặt kỹ thuật trong khi ca ngợi nó về mặt chính trị. Họ sẽ làm hỏng các thánh tích, chuyển sang các sidechains không an toàn và dữ liệu chọn lọc để tạo ra bằng chứng tình huống.

Cuối cùng khi họ nói “xem này, tất cả đều trên chuỗi”, chỉ một nhóm nhỏ gồm các chuyên gia chính trị bị ruồng bỏ mới có thể phát hiện ra hành vi gian lận.

Làm thế nào để công chúng biết nó đang bị lừa dối, chứ đừng nói đến việc phản đối một cách có ý nghĩa?

3.Bạn có chuẩn bị để tâm trí của bạn được thổi bùng lên không?
Nếu các lời nói phi tập trung thực sự tạo ra “sự thật chắc chắn”, họ sẽ nhanh chóng nâng cao một nhóm nhỏ các ý tưởng ngoài lề thành sự nổi bật của mô hình. Tại sao sổ cái của những người ủng hộ kỷ lục không nói về điều này mọi lúc?

Đây là những loại câu tôi muốn nghe từ những người thực sự quan tâm đến việc khám phá và lồng ghép “sự thật” bị đàn áp:

  • “Tôi nóng lòng muốn in 3D UFO của mình.”
  • “Tôi không thể chờ đợi để du hành thời gian trong cơ thể linh hồn của mình.”
  • “Tôi không thể chờ đợi để tìm thấy cha mẹ đầu thai của mình.”

Việc trả thù các phương tiện truyền thông vì đã nói dối về COVID-19 không là gì so với những thứ này. Vậy tại sao đó lại là triệu chứng chính của cơn sốt kỷ lục sổ cái?

Sự vắng mặt của sự ngạc nhiên khi đối mặt với khám phá không bị ràng buộc khiến tôi lo lắng rằng sổ cái của những người ủng hộ hồ sơ có thể đã mong đợi để chọn ra dữ liệu trực tuyến phù hợp với câu chuyện ưa thích của họ và minh oan cho các nhà cung cấp câu chuyện cá nhân của họ.

Họ mong đợi bạn tuân theo dữ liệu trên chuỗi một cách chắc chắn và thay đổi quyết định khi đối mặt với “sự thật cuối cùng”.

Nhưng họ sẽ?

Bài viết liên quan

Để lại bình luận